Витязь на распутье

Гл. 2
Витязь на распутье

Как было сказано выше, наша Организация вместе со многими другими людьми мечтает о том, чтобы возникла новая великая цивилизация - Российская. Давайте же постараемся теперь дать определение этому понятию - «цивилизация».

Цивилизация - отнюдь не то же самое, что страна или государство. Это определенная форма существования человеческого общества, которая характеризуется прежде всего определенным сводом моральных и нравственных законов, на которых базируется вся культура данного общества. Оговоримся, что термин «культура» применяется нами здесь в самом широком смысле этого слова, то есть как то, что включает в себя науку, религию, нормы социального общения, все виды искусства и множество других аспектов общественной жизни.

Обратимся снова к истории и вспомним ее древнейший период. Известно, что первыми очагами цивилизации были города-государства, которые создавались отдельными выдающимися личностями, впоследствии обожествленными, ставшими верховными правителями этих городов-государств (Двуречье, древняя Мезоамерика). Эти люди научили своих подданных буквально всему: элементарной математике (арифметике и геометрии), письму, военному делу, цивилизованному ведению сельского хозяйства, строительству, астрономии, философским и религиозным взглядам на мир и многому другому. Они закладывали фундамент общества, давали ему толчок к развитию, и жизнь последующих поколений была фактически инерционным продолжением изучения и освоения тех наук и жизненных основ, начала которых были даны верховным правителем.

И древний мир Земли характеризовался прежде всего тем, что  населявшие его люди четко делились на две категории: цивилизованных (жители вышеупомянутых городов-государств, которые придерживались законов и обладали знаниями в разных областях) и нецивилизованных, которым давались разные названия, но которых чаще всего принято называть дикарями или варварами.

Главное различие между представителями этих двух групп заключалось в следующем. Представители первой считали себя обязанными подчиняться определенным законам и добровольно ограничивали себя и свою свободу в рамках этих законов. Представители второй группы не признавали вообще никаких законов, кроме права сильного. Это относилось не только к тем законам, аналоги которых в современном мире зафиксированы в Уголовном, Административном и прочих кодексах, но также, что особенно важно, к законам морали и нравственности.

В наше время на территории Российской Федерации имеет место то же самое явление. Огромная часть ее населения (не будем говорить, большая или меньшая, поскольку точных данных нет и вряд ли может быть - безусловно, однако, что можно говорить о десятках миллионов людей) восприняла новое демократическое устройство как возможность или необходимость быть дикарями, варварами. То есть, отнеслась к новому политическому строю как к такому, при котором позволительно делать практически все, за исключением, может быть, тех действий, которые подпадают под статьи Уголовного кодекса. И даже  к указанным там преступлениям относятся не как к поступкам, которые нельзя совершать, потому что это плохо, а как к поступкам, которые совершать можно, но опасно, поскольку можно попасться и быть наказанным. Так что, как считают многие наши сограждане, и уголовные преступления совершать можно, нельзя только попадаться. Никаких внутренних ограничений на действия, не говоря уже о мыслях, чувствах и эмоциях, у них нет. Такие люди воспринимают демократию как вседозволенность. Воспринимают призывы быть свободными, которые несутся с самых высоких трибун, как призывы разрушить в своем сознании тот естественный природный ограничитель, который позволяет человеку отличать добро от зла, хорошее от плохого, истину от лжи. Этот ограничитель называется совестью.
Свободный человек нашего времени - это человек без совести, без внутренних сдерживающих механизмов, руководствующийся только такими понятиями, как прагматизм, то есть личная выгода, и эффективность, то есть то, насколько быстро и полно эта выгода достигнута. Эти слова - прагматизм и эффективность, несущиеся с самого верха, являются жизненными ориентирами для десятков миллионов наших сограждан. Очевидно, что смысл существования этих людей - личное обогащение. И это делает все их бытие абсолютно бессмысленным: не являясь достойной целью жизни, личное обогащение не способно быть даже целью как таковой, поскольку может продолжаться вечно. Это бесконечный, уходящий в никуда процесс увеличения материальных благ и возможностей.
Есть, однако, в России и другие люди - те, которые даже на уровне своего подсознания не могут принять такой образ жизни, как бы его ни пропагандировали. К счастью, таких людей тоже немало. Эти люди в своем существовании руководствуются определенными внутренними законами, которые ограничивают их в своих действиях, а также мыслях, чувствах, эмоциях и словах и заставляют далеко не всегда быть «прагматичными» и «эффективными». Эти люди способны пожертвовать  личной выгодой ради чего-то другого - того, что в их внутренней системе ценностей стоит выше личной выгоды (например, чести, совести, любви, сострадания, чувства собственного достоинства). Людьми же первого типа это «другое» просто не воспринимается, то есть для них оно не существует. 
Таким образом, современный россиянин похож на витязя на распутье. Он должен выбрать, по какому пути ему пойти. Первый из этих путей - стать бессовестным прагматиком и сделать смыслом своей жизни обогащение, причем обогащаться любой ценой, ориентируясь только на уголовное законодательство, а в действительности - на возможность обойти его. Второй путь - не уничтожать в себе совесть, а, напротив, всячески укреплять и развивать ее, результатом чего неизбежно будет отношение к морали и нравственности как к вещам неизмеримо более высоким и важным, чем выгода.
Однако, пойдя по второму пути, человек столкнется с другой, очень серьезной проблемой, которая заключается в том, что мораль и нравственность являются категориями относительными. Более того, как уже отмечалось выше, каждая цивилизация имеет свою, индивидуальную мораль и нравственность.
В наше время многие образцы советской морали и нравственности преданы забвению и даже поруганию. И те наши сограждане, которые стремятся жить по совести, просто не знают, на что им ориентироваться. У них в буквальном смысле ушла почва из-под ног.  
Приведем несколько примеров. В СССР подвиг советского народа, совершенный им во время Великой Отечественной Войны, и считался именно подвигом, а к людям, спасшим Родину и «сломавшим хребет» гитлеровской Германии, относились с величайшим уважением и считали их героями. В наше же время слышатся разговоры о том, что, дескать, Великая Отечественная Война - это просто столкновение двух очень похожих тоталитарных режимов в борьбе за мировое господство. А ветераны живут в нищете, изредка получая символические подачки, что ярко показывает, насколько их «уважает» государство.
Другой пример - Павлик Морозов. Ребенок, погибший из-за того, что разоблачил преступные замыслы своего отца, ранее считался героем и мучеником, отдавшим жизнь за правое дело. Теперь же его называют предателем и сумасшедшим. Что, кстати, вполне характерно для апологетов философии прагматизма. В сознании таких людей, как упоминалось выше, отсутствуют мораль и нравственность, а как следствие такие понятия, как патриотизм, честь, благородство, самопожертвование и тому подобные. И человек, пожертвовавший ради этих понятий чем-либо, тем более жизнью, рассматривается такими людьми действительно как сумасшедший, поскольку с их точки зрения он жертвует чем-то реальным ради того, чего не существует.
Кстати, говоря о Павлике Морозове и о тех, кто над ним смеется и презирает,  хочется задаться одним вопросом. Представим, что аналогичная история случается в наше время, скажем, в Чечне. И чеченский мальчик, узнав о том, что его отец и другие родственники готовятся совершить террористический акт, из чувства патриотизма и законопослушания идет в органы МВД или ФСБ и сообщает об этом. По-видимому, те, кто издевается над Павликом, будут смеяться и издеваться и над этим мальчиком и тоже называть его сумасшедшим и негодяем, предавшим собственного отца.
Продолжая список примеров, вспомним такие понятия, как спекуляция и спекулянт, которые в СССР являлись преступными и аморальными. В наше же время  считается, что спекулянты - это умные предприимчивые люди, пионеры бизнеса, которые имели мужество заниматься им, несмотря на многочисленные трудности, с которыми они сталкивались в советские времена.
Можно вспомнить и, скажем, о том, что в Советском Союзе гомосексуализм рассматривался как психическое заболевание и преступление, в то время как сейчас многие люди, особенно молодежь, считают это модным и престижным.
Список примеров можно продолжать очень долго, однако в этом нет необходимости. Вышеперечисленного достаточно, чтобы придти к неоспоримому выводу: советская система морали и нравственности разрушена. В то же время новой цивилизации со своей морально- нравственной системой на месте СССР не возникло.
Нам могут возразить, пользуясь приведенными выше примерами, что, скажем, отношение к борьбе советского народа с немецкими захватчиками как к борьбе двух тоталитарных режимов, являющихся по своей сути «близнецами-братьями» - это проявление морали и нравственности нового времени. (Кстати, все диссиденты как раз и считают себя людьми необычайно высокой морали, почти святыми). Но так может рассуждать только человек или крайне мало знающий о прошлом своей страны, или человек попросту бессовестный.
Совесть, как уже говорилось выше, является механизмом, позволяющим отличать хорошее от плохого. Если же человек не видит разницы между защитниками Отечества, геройски проливавшими кровь за Родину, и теми, кто вторгся в чужую страну с целью уничтожить и превратить в рабов ее жителей, кто сеял на своем пути смерть, боль и страдания невинных людей - такой человек напрочь лишен совести, а следовательно - морали и нравственности. Более того, такой человек безумен.
Итак, в России осталось много людей, которые хотят быть цивилизованными. Они сохранили потребность жить по определенным внутренним законам, однако после падения советского строя и уничтожения его системы морали и нравственности не знают, на что ориентироваться, поскольку вместо Советского Союза новой цивилизации со своей морально-нравственной системой не возникло.